Archivo de la etiqueta: Kanban

A vueltas con el Manifiesto Lean Kanban

Hace un par de semanas vi este tweet de David J Anderson, creador de Kanban para desarrollo de sofware. Sé que hace tiempo que viene dandole vueltas a tener un manifiesto Lean Kanban y no sé si este será finalmente el que tomen pero sí tiene muchos puntos para reflexionar. Empieza así:

I believe in…
Empirical Process over Defined Process
Kanban, Scrum y otras metodologías ágiles están basados en el empirismo: transparencia, inspección continua y adaptación. Definir los procesos es necesario para estandarizar el trabajo y buscar mejores formas de hacerlo pero la situación real de cada momento es lo que manda.

System Thinking over Analytical Thinking
System Thinking se caracteriza por visualizar cualquier trabajo u operación como una serie de pasos interconectados que forman un flujo. Una vez definido y estandarizado este flujo de trabajo es posible ser ejecutado por más personas sin depender de un análisis concienzudo de cada petición de cliente por parte de dirección. Permite escalar una organización, buscar la mejora contínua y el empowerment de los que trabajan en ella. 

Effectiveness over Efficency
A esta le estuve dando muchas vueltas. Siempre se piensa en la eficiencia como algo que hay que perseguir pero, ¿es realmente lo más importante?. Pensando en cualquier sistema adaptativo, lo primero que hay que conseguir es un resultado de la manera más simple y lo antes posible con los medios y los conocimientos que se tienen en el momento de empezar. Por ejemplo, si el cliente piensa en tener un coche dentro de un año, nosotros le entregamos un monopatín en dos semanas. Realmente no es la forma más eficiente de trabajar ya que podríamos empezar a construir el coche sin tener que rehacer nada, pero podríamos fallar completamente buscando la forma más eficiente desde el primer momento. La eficiencia se busca poco a poco, historia tras historia, iteración tras iteración. Hazlo ya, vuélvelo a hacer de forma más eficiente, hazlo otra vez de forma aún más eficiente, y otra y otra…
Flow Efficiency over Resource Efficiency
Tradicionalmente se ha intentado aprovechar mejor los recursos individuales que ocuparse en el flujo completo de valor, desde la primera fase hasta la última. La gente de backend haciendo servicios a todo trapo sin que posiblemente los de front end tengan tiempo de integrarlos a tiempo. Es como si yendo un grupo de amigos en varios coches a un concierto cada coche fuera lo más rápido que pudiera sin pensar en el resto de amigos. Hacer esto no sólo no sirve para nada porque el coche más lento es el que define a qué hora entrarán sino que provocan problemas de sincronización que hace que vayan aún más lentos.
Small Batches over Big Batches
Trabajar en pequeños lotes tiene una serie de ventajas: se entrega antes trabajo terminado y se obtiene feedback antes, se obtiene progreso basado en software funcionando más contínuo, emergen los problemas antes, se reduce el stock de trabajo sin entregar, se puede controlar mejor la calidad… ¿Qué más razones necesitas?
Pull System over Push System
Base del sistema Lean. No hacer más trabajo de lo que necesitan las fases posteriores. Por ejemplo, no enviar a testing más de lo que puede manejar, no planificar más historias de las que se pueden desarrollar, etc.. Y por supuesto no hacer más producto de lo que pide el cliente.
Emergence over Command and Control
Las empresas están aprendiendo a cambiar su estilo de dirección reduciendo capas de jerarquía. En lugar de intentar dirigir todo top-down, se deja espacio a los trabajadores a que seas sus propios managers y resuelvan ellos mismos los problemas. De este modo se puede conseguir que empresas grandes y pequeñas respondan rápidamente a los nuevos retos que requiere la sociedad digital.
Problem Focus over Solution Focus
Es facil empezar a pensar en soluciones teniendo en consideración solamente la superficie del problema, los síntomas. Sin embargo hay que analizar más el propio problema, buscando las causas raices del mismo mediante técnicas como 5Whys o Fishbone. Una vez encontrado y estando centrados en el problema raíz ya podemos buscarle soluciones.
Omission Error over Commission Error
Preferimos quedarnos cortos y tener la posibilidad de hacerlo bien en un segundo paso que hacer algo erroneamente y tener que corregir, arreglar, deshacer y volver a hacer. Lo segundo generá más retrabajo que lo primero. Por ejemplo, sacamos de alcance la parte de una historia de usuario que no está clara para desarrollarla más adelante con máyor información.
Products Development over Project Execution
Cuando desarrollamos software es facil centrarse en los requerimientos del proyecto (plazo, cliente, necesidades solicitadas,..) sin pensar que estamos realizando un producto que tiene una vida mucho más larga que el propio proyecto, que puede usarse por varios clientes o incluso que el mismo cliente puede solicitar cambios grandes en el futuro. Esto hace que debamos prestar atención a factores como la calidad de código, la adaptabilidad y una buena elección de la tecnología.

Los tres primeros pasos en la gestión Ágil/Lean

Cuando uno empieza a querer organizar su forma de trabajar quizá lo que aporta Internet es demasiada información. Hace falta saber qué buscar para conseguir lo que necesitas para empezar a cambiar. Después de todos los años que llevo estudiando y aplicando las metodologías ágiles lo que aconsejo siempre es empezar con 3 sencillas cosas. El ABC de la gestión Agil.

1.- Daily Standup. Reuniones de máximo 15 minutos con los miembros del equipo en posición de pie en la cual cada uno comparte en qué trabajo el día anterior, en qué va a trabajar y qué obstáculos o problemas tiene en su camino.

Consejos:

  • No debe ser un informe al jefe. La información es de todos para todos
  • Debe empezar lo antes posible para que de pistoletazo al día pero que este presente el máximo número de personas
  • Si se abre un tema que necesite discusión larga se deja para después del daily.
  • Gente fuera del equipo puede hacer participaciones cortas que ayuden a algún problema. Lo fundamental es no pasarse de los 15 minutos.

2.- Tablero kanban. Panel en el cual hay una columna por fase por la que pasa cada elemento de trabajo representadas por etiquetas. Estos elementos pueden ser historias de usuario, diseños que hay que hacer, máquinas que montar, arreglar, etc.. Cada mes se limpian las etiquetas completadas en la última fase. Cada miembro del equipo mueve la etiqueta de una columna a otra según se va completando. Permite una visión común de cómo va el trabajo y permite tomar decisiones de mejora y de eliminar los bloqueos.

Consejos

  • Ponerlo en un lugar visible y accesible para todos
  • No debe haber más de 20 etiquetas por equipo para que se pueda ver de modo más sencillo
  • Debería haber límites máximo por columna aunque sean altos a principio. Si llega un momento en el que se supera ese límite debería analizarse la causa del problema y mejorar.
  • Ir bajando ese límite máximo según se va mejorando para conseguir un sistema más lineal y eficiente.

3.- Retrospectivas. Reunión a final de mes en cual se junta el equipo para ver qué han hecho bien y qué pueden mejorar. Se puede usar el método del barco  para además identificar las minas, es decir, los elementos externos que os afectan como equipo y para las que tenéis que estar preparados. No debería durar más de una hora u hora y media.

Consejos:

  • Sinceridad pero sin buscar culpables. Algo mal hecho es porque no se tenía conocimientos o herramientas para hacerlo mejor. Esta reunión sirve para buscar estas cosas.
  • Los problemas encontrados deberían buscarse soluciones. Asignar responsables para trabajar en ellas.
  • Se puede usar para dar pequeñas formaciones que ayuden al equipo. Club de lectura, vídeos de Internet, etc..

Con estas tres herramientas cualquier equipo puede empezar a trabajar mejor y de forma más organizada. Es posible que se vean nuevos problemas y se piense que antes no estaban, pero seguramente sea porque antes no se veían. Surgirán problemas que estaban ocultos y que ahora salen a la luz. Permitirá que surjan nuevas necesidades para ir mejorando cada vez más vuestro método de trabajo. Es posible que necesitéis nuevas herramientas para cubrir esas necesidades pero estas tres herramientas básicas os acompañarán día tras día.

Cuando el desarrollador se pregunta “¿Qué voy a hacer hoy?”

Esta pregunta se pueden hacer muchos desarrolladores todos los días cuando entran al trabajo. Hay mucho trabajo por completar pero.. ¿qué es lo más eficiente que se puede hacer?

Cuando se intenta tener un sistema Agile/Lean es muy importante que el flujo de trabajo sea llevado mediante sistema PULL. Para conseguir esto las tareas deben atraerse hacia las ultimas fases del desarrollo. También hay que intentar reducir la cantidad de Trabajo en Curso (Work In Progress,WIP) por lo que antes de empezar nuevas características hay que intentar completar antes las que estan en curso.

Para conseguir todo esto, y con el apoyo de un tablero kanban fisico o virtual, los desarrolladores pueden decidir qué hacer en base a estas preguntas.

1.- ¿TENGO ALGUN TEST FALLIDO QUE DEBO ARREGLAR?  –> ARREGLARLO

Muchas veces los tests fallidos se acumulan y sólo se arreglan al final de sprint. Esto provoca que haya una acumulación de desarrollos y tests que pueden hacer que el deadline o fin de sprint se retrase. Debería ser la prioridad principal el completar los desarrollos ya hechos arreglando esos fallos que se han encontrado antes de otra cosa.

2.- ¿EL NUMERO DE TESTS PENDIENTES HA ALCANZADO SU MAXIMO? –> PASAR UN TEST

En VSN, el equipo de desarrollo ha definido cómo número máximo de historias esperando el test a 3. Si en el daily stand-up se ve que ha alcanzado ese número, se reparten 2 tests entre los desarrolladores para aliviar esa saturación. Naturalmente, ningún desarrollador testea lo que él mismo ha desarrollado, sino lo que ha hecho otro.

3.- ¿TENGO ALGUN DESARROLLO EN CURSO? –> CONTINUAR CON EL DESARROLLO

Naturalmente, una buenísima manera de avanzar es seguir con la historia y las tareas que había en curso.

4.- ¿PUEDO AYUDAR A TERMINAR ALGUNA HISTORIA EN CURSO? –> AYUDAR CON ESA HISTORIA

Si hay desarrolladores a los que se puede ayudar hay que hacerlo llegado este punto. Puede ser mediante el pair-programming, puede ser haciendo alguna tarea que se puede paralelizar, puede ser invesigando algo en Internet que necesite. Lo que se pueda hacer para ayudar a terminar antes con las historias que ya están en desarrollo.

5.- EMPEZAR HISTORIA LISTA EN ORDEN DE PRIORIDAD

Si a las anteriores preguntas se ha respondido NO pues no hay mayor problema. Se elige una historia por empezar siguiendo el orden de prioridad  establecido y a desarrollarla

Scrumban, de moda pero quizá no necesario

Nota: El Scrumban del que hablo no tiene nada que ver con el que acuña David J Anderson

Hace poco escribí un tweet en el que decía que el Scrumban no era necesario. Los 140 caracteres del tweeter no dan espacio para una explicación de esto pero voy a intentarlo aquí.

Scrumban, al menos el que conozco yo, se basa en dos paneles. Un panel con las historias de usuario del sprint, características y bugs a desarrollar provenientes del product owner, y un panel kanban con el resto de tareas que no tienen que ver con las historias de usuario previstas. Normalmente son problemas a resolver de soporte de algún cliente o relativas a otros departamentos de la empresa.

En el panel kanban se establecen 3 prioridades relativas a las tareas del panel Scrum.

  • Una prioridad llamada ASAP, en lo que se hacen tareas cuando el trabajo pendiente en el panel Scrum sea menor del ideal que tocaría para ese día.
  • Una prioridad llamada PRIO en se cogen tareas cuando se ha terminado en las que se está trabajando en ese momento.
  • También una prioridad FIRE en la que cuando se añade una tarea hay que hacerla de modo inminente dejando el trabajo a mitad. Naturalmente en la retrospectiva se analiza por qué ha ocurrido una tarea FIRE y se intenta evitar que ocurra en el futuro.

Yo veo un problema grave en el hecho que sean dos paneles con la misma función y añade gestión extra que quizá no sea necesaria. Además tener dos sitios donde mirar el trabajo es más complejo que tener uno solo en el que esté todo el trabajo que se está realizando.

Cuenta con que el Product Owner es el que pone las tareas al kanban y requiere que las prioridades sean muy claras. Tambien es una herramienta para que el equipo justifique ante el PO el haber hecho más o menos puntos de producto.  Yo nunca he entendido esta necesidad de justificación ya que todos deberíamos tener los mismos objetivos, que es dar valor a los clientes.

Yo entiendo tres prioridades que encajan en un solo panel.

  • La prioridad FIRE es que no hace falta ponerla en ningún panel, se le dice a la persona o personas involucradas que se ponen a ello inmediatamente.
  • La prioridad “lo tendrá a final de este sprint” en el que es posible que salga alguna historia que ya estuviera en el  sprint para que quepa la nueva.
  • La prioridad, “lo estudiaremos para el siguiente sprint” en el que se encajará como una historia más para el siguiente sprint dejando inalterable el actual.