Archivo de la etiqueta: Agile

No estimes, rompe el trabajo pendiente

Estimar el trabajo pendiente es algo que se considera necesario para poder planificar el tiempo y los recursos de cara al futuro. Si trabajas con Scrum seguramente al principio del Sprint planificarás con tu equipo los puntos de historia que vais a meter en el sprint y también quizá las horas de las tareas. Gracias a esta planificación podemos tener “mas o menos” un sprint con una cantidad de trabajo controlada y una posible planificación de más a largo plazo en un release plan.

Si embargo, el trabajo de estimación realmente no es un trabajo que aporte valor al producto final. El que estimes con una precisión del 100% o del 20% no hará que el cliente obtenga más o menos valor y seguro que no pagará más por ello. Según la propuesta Lean debemos intentar reducir o eliminar aquellas tareas que no aporten valor al cliente y esta tiene pinta de ello. Entonces… ¿intentamos trabajar sin planificación del sprint o del producto sólo por esto?

Por otro lado, siempre se recomienda trabajar con historias lo más pequeñas posibles. La teoría de colas indica que con un tamaño de paquete de trabajo menor conseguimos una velocidad más constante que con tamaños muy dispersos. Además, desarrollando historias pequeñas, acortamos el tiempo de feedback y esto conlleva una reducción de errores. Muy bonito pero … ¿Cómo nos puede ayudar el tener historias pequeñas con el problema de la planificación?

Cuando tenemos historias más pequeñas conseguimos una homogeneización de los tamaños de las mismas. Esto es, hay poca diferencia entre la historia más grande y más pequeña que metemos dentro del sprint. Con un tamaño más o menos constante y una capacidad de desarrollo fija obtenemos una capacidad basada en historias por sprint. Según trabajamos así, Sprint tras sprint vemos que obtenemos un número más o menos constante de historias.  La misma precisión es la misma que se obtiene cuando estimamos por puntos. Esta cantidad fija de historias nos permite planificar el sprint y, si además rompemos mediante análisis las historias que componen el producto más allá del sprint, planificaremos los tiempos de entrega de producto.

Cuando el desarrollador se pregunta “¿Qué voy a hacer hoy?”

Esta pregunta se pueden hacer muchos desarrolladores todos los días cuando entran al trabajo. Hay mucho trabajo por completar pero.. ¿qué es lo más eficiente que se puede hacer?

Cuando se intenta tener un sistema Agile/Lean es muy importante que el flujo de trabajo sea llevado mediante sistema PULL. Para conseguir esto las tareas deben atraerse hacia las ultimas fases del desarrollo. También hay que intentar reducir la cantidad de Trabajo en Curso (Work In Progress,WIP) por lo que antes de empezar nuevas características hay que intentar completar antes las que estan en curso.

Para conseguir todo esto, y con el apoyo de un tablero kanban fisico o virtual, los desarrolladores pueden decidir qué hacer en base a estas preguntas.

1.- ¿TENGO ALGUN TEST FALLIDO QUE DEBO ARREGLAR?  –> ARREGLARLO

Muchas veces los tests fallidos se acumulan y sólo se arreglan al final de sprint. Esto provoca que haya una acumulación de desarrollos y tests que pueden hacer que el deadline o fin de sprint se retrase. Debería ser la prioridad principal el completar los desarrollos ya hechos arreglando esos fallos que se han encontrado antes de otra cosa.

2.- ¿EL NUMERO DE TESTS PENDIENTES HA ALCANZADO SU MAXIMO? –> PASAR UN TEST

En VSN, el equipo de desarrollo ha definido cómo número máximo de historias esperando el test a 3. Si en el daily stand-up se ve que ha alcanzado ese número, se reparten 2 tests entre los desarrolladores para aliviar esa saturación. Naturalmente, ningún desarrollador testea lo que él mismo ha desarrollado, sino lo que ha hecho otro.

3.- ¿TENGO ALGUN DESARROLLO EN CURSO? –> CONTINUAR CON EL DESARROLLO

Naturalmente, una buenísima manera de avanzar es seguir con la historia y las tareas que había en curso.

4.- ¿PUEDO AYUDAR A TERMINAR ALGUNA HISTORIA EN CURSO? –> AYUDAR CON ESA HISTORIA

Si hay desarrolladores a los que se puede ayudar hay que hacerlo llegado este punto. Puede ser mediante el pair-programming, puede ser haciendo alguna tarea que se puede paralelizar, puede ser invesigando algo en Internet que necesite. Lo que se pueda hacer para ayudar a terminar antes con las historias que ya están en desarrollo.

5.- EMPEZAR HISTORIA LISTA EN ORDEN DE PRIORIDAD

Si a las anteriores preguntas se ha respondido NO pues no hay mayor problema. Se elige una historia por empezar siguiendo el orden de prioridad  establecido y a desarrollarla

La parte impredecible de una estimación

¿Cuanto vas a tardar en terminar esta tarea? Esta pregunta puede resultar muy fácil de responder y hacer una respuesta con una precisión absoluta, o tambien puede resultar muy dificil y dar una respuesta que nada tenga que ver con lo que al final se termina tardando.

¿De qué depende?

En tareas como las que solemos hacer los desarrolladores de software, el resultado de nuestro trabajo no es solamente el código generado sino tambien se genera conocimiento para el propio desarrollador. Para identificar qué parte del tiempo se ha utilizado para generar la funcionalidad y qué parte del tiempo se ha utilizado para generar el conocimiento sólo hay que hacerse una pregunta:

¿Qué tardarías ahora si tuvieras que repetir la misma tarea?

Ese tiempo que responderías corresponde con el tiempo usado en la generación del producto y el resto fue el usado en la generación de conocimiento.

KnowledgeGeneration

En entornos en los que el lenguaje de programación es muy conocido y el tipo de producto final se ha hecho muchas veces, hay poca generación de conocimiento y el tiempo que se tarda se puede predecir facilmente.

LowLearning

Sin embargo en entornos de innovación continua muchas veces el tiempo de generación de conocimiento es la mayor parte.

HighLearning

Realizando pair-programming se reduce el tiempo impredecible ya que la en la tarea sólo se genera el conocimiento que no tiene ninguno de los dos componentes de la pareja.

PairProgramming

Este tiempo de duración desconocida puede llevar al traste cualquier deadline. En proyectos tradicionales waterfall puede provocar que no se llegue a tiempo y en proyectos Scrum provocan que los sprints se solapen, estando varios días del siguiente sprint terminando tareas retrasadas. Una manera de minimizar su impacto es reducir la cantidad de  trabajo en curso, reduciendo el tamaño de las historias y focalizando a todo el equipo en la consecución de la misma en lugar de tener muchas historias abiertas.

Scrumban, de moda pero quizá no necesario

Nota: El Scrumban del que hablo no tiene nada que ver con el que acuña David J Anderson

Hace poco escribí un tweet en el que decía que el Scrumban no era necesario. Los 140 caracteres del tweeter no dan espacio para una explicación de esto pero voy a intentarlo aquí.

Scrumban, al menos el que conozco yo, se basa en dos paneles. Un panel con las historias de usuario del sprint, características y bugs a desarrollar provenientes del product owner, y un panel kanban con el resto de tareas que no tienen que ver con las historias de usuario previstas. Normalmente son problemas a resolver de soporte de algún cliente o relativas a otros departamentos de la empresa.

En el panel kanban se establecen 3 prioridades relativas a las tareas del panel Scrum.

  • Una prioridad llamada ASAP, en lo que se hacen tareas cuando el trabajo pendiente en el panel Scrum sea menor del ideal que tocaría para ese día.
  • Una prioridad llamada PRIO en se cogen tareas cuando se ha terminado en las que se está trabajando en ese momento.
  • También una prioridad FIRE en la que cuando se añade una tarea hay que hacerla de modo inminente dejando el trabajo a mitad. Naturalmente en la retrospectiva se analiza por qué ha ocurrido una tarea FIRE y se intenta evitar que ocurra en el futuro.

Yo veo un problema grave en el hecho que sean dos paneles con la misma función y añade gestión extra que quizá no sea necesaria. Además tener dos sitios donde mirar el trabajo es más complejo que tener uno solo en el que esté todo el trabajo que se está realizando.

Cuenta con que el Product Owner es el que pone las tareas al kanban y requiere que las prioridades sean muy claras. Tambien es una herramienta para que el equipo justifique ante el PO el haber hecho más o menos puntos de producto.  Yo nunca he entendido esta necesidad de justificación ya que todos deberíamos tener los mismos objetivos, que es dar valor a los clientes.

Yo entiendo tres prioridades que encajan en un solo panel.

  • La prioridad FIRE es que no hace falta ponerla en ningún panel, se le dice a la persona o personas involucradas que se ponen a ello inmediatamente.
  • La prioridad “lo tendrá a final de este sprint” en el que es posible que salga alguna historia que ya estuviera en el  sprint para que quepa la nueva.
  • La prioridad, “lo estudiaremos para el siguiente sprint” en el que se encajará como una historia más para el siguiente sprint dejando inalterable el actual.