Archivo de la etiqueta: Lean

La parte impredecible de una estimación

¿Cuanto vas a tardar en terminar esta tarea? Esta pregunta puede resultar muy fácil de responder y hacer una respuesta con una precisión absoluta, o tambien puede resultar muy dificil y dar una respuesta que nada tenga que ver con lo que al final se termina tardando.

¿De qué depende?

En tareas como las que solemos hacer los desarrolladores de software, el resultado de nuestro trabajo no es solamente el código generado sino tambien se genera conocimiento para el propio desarrollador. Para identificar qué parte del tiempo se ha utilizado para generar la funcionalidad y qué parte del tiempo se ha utilizado para generar el conocimiento sólo hay que hacerse una pregunta:

¿Qué tardarías ahora si tuvieras que repetir la misma tarea?

Ese tiempo que responderías corresponde con el tiempo usado en la generación del producto y el resto fue el usado en la generación de conocimiento.

KnowledgeGeneration

En entornos en los que el lenguaje de programación es muy conocido y el tipo de producto final se ha hecho muchas veces, hay poca generación de conocimiento y el tiempo que se tarda se puede predecir facilmente.

LowLearning

Sin embargo en entornos de innovación continua muchas veces el tiempo de generación de conocimiento es la mayor parte.

HighLearning

Realizando pair-programming se reduce el tiempo impredecible ya que la en la tarea sólo se genera el conocimiento que no tiene ninguno de los dos componentes de la pareja.

PairProgramming

Este tiempo de duración desconocida puede llevar al traste cualquier deadline. En proyectos tradicionales waterfall puede provocar que no se llegue a tiempo y en proyectos Scrum provocan que los sprints se solapen, estando varios días del siguiente sprint terminando tareas retrasadas. Una manera de minimizar su impacto es reducir la cantidad de  trabajo en curso, reduciendo el tamaño de las historias y focalizando a todo el equipo en la consecución de la misma en lugar de tener muchas historias abiertas.

Scrumban, de moda pero quizá no necesario

Nota: El Scrumban del que hablo no tiene nada que ver con el que acuña David J Anderson

Hace poco escribí un tweet en el que decía que el Scrumban no era necesario. Los 140 caracteres del tweeter no dan espacio para una explicación de esto pero voy a intentarlo aquí.

Scrumban, al menos el que conozco yo, se basa en dos paneles. Un panel con las historias de usuario del sprint, características y bugs a desarrollar provenientes del product owner, y un panel kanban con el resto de tareas que no tienen que ver con las historias de usuario previstas. Normalmente son problemas a resolver de soporte de algún cliente o relativas a otros departamentos de la empresa.

En el panel kanban se establecen 3 prioridades relativas a las tareas del panel Scrum.

  • Una prioridad llamada ASAP, en lo que se hacen tareas cuando el trabajo pendiente en el panel Scrum sea menor del ideal que tocaría para ese día.
  • Una prioridad llamada PRIO en se cogen tareas cuando se ha terminado en las que se está trabajando en ese momento.
  • También una prioridad FIRE en la que cuando se añade una tarea hay que hacerla de modo inminente dejando el trabajo a mitad. Naturalmente en la retrospectiva se analiza por qué ha ocurrido una tarea FIRE y se intenta evitar que ocurra en el futuro.

Yo veo un problema grave en el hecho que sean dos paneles con la misma función y añade gestión extra que quizá no sea necesaria. Además tener dos sitios donde mirar el trabajo es más complejo que tener uno solo en el que esté todo el trabajo que se está realizando.

Cuenta con que el Product Owner es el que pone las tareas al kanban y requiere que las prioridades sean muy claras. Tambien es una herramienta para que el equipo justifique ante el PO el haber hecho más o menos puntos de producto.  Yo nunca he entendido esta necesidad de justificación ya que todos deberíamos tener los mismos objetivos, que es dar valor a los clientes.

Yo entiendo tres prioridades que encajan en un solo panel.

  • La prioridad FIRE es que no hace falta ponerla en ningún panel, se le dice a la persona o personas involucradas que se ponen a ello inmediatamente.
  • La prioridad “lo tendrá a final de este sprint” en el que es posible que salga alguna historia que ya estuviera en el  sprint para que quepa la nueva.
  • La prioridad, “lo estudiaremos para el siguiente sprint” en el que se encajará como una historia más para el siguiente sprint dejando inalterable el actual.